Forum Gilera Club de France

salut

je voudrais savoir combien vous consommez en roulant normalement.

le xt 500 consomme 5 l aux 100 tout rond

j'imagine que le bi4 doit être dans les même tranche ?

:g

Saturno entre 4,5 l et 5 l au 100 Avec les 19 litres du bidon j'ai une autonomie de grosse GT

certains arrivent à faire du 10l!
mais 5-6l c'est la moyenne.

A peu près comparable bien que le XT ne se pilote pas du tout de la même manière que le bi4, vraiment pas.
On ne garderais pas un XT à 8000 tours (comme peu le faire un bi4) pendant des kilometres puisqu'il n'y monte même pas, à 6000 je n'essaierai pas non plus trop longtemps.

Le XT pour moi c'est un bon tracteur à arracher la terre et sentir les coups de pistons (vite qu'on remonte le notre Rabbit's), le bi4 plutot d'esprit routier, chacune a ses terrains où briller.

5-6 pour un saturno, sur Nordwest c'est plutot 6-7 et 10 si tu mets la sauce difficile de faire moins de 6 avec le NW.
Je peux faire Carrément du Saturno jusqu'au Nordwest énervé avec le XRT soit 5l en roulant coulos (j'y suis arrivé sur le premier plein lors de la prise en main) et 9 9.5 en métant la sauce dans tous les sens au quotidien avec les bouchons c'est 6.8.

6 litres pour une Saturno c'est beaucoup, j'ai eu deux machines Quand la vielle bouffai 6 l voir plus et c'est arrivé c'est quand le carbu a eu besoin d'un changement du boisseau et du puis d'aiguille, je l'ai refais une fois, ou alors à la fin quand le moteur était rincé à plus de 150000 km.
Sur celle avec laquelle je roule en ce moment et qui fonctionne très bien Je suis comme je disais dans le poste précédent à 4,5 / 5 Litres en moyenne en roulant tranquille je peut descendre sous les 4 litres. en tirant dessus pas plus de 5,5l / 5,6l
Ca va surement changer avec le Mikuni, je ne me fais aucune illusions

je comprends bien que le 600 gilera ne s'utilise pas comme le xt qui est bien le tracteur que tu cites et qui n'a rien dans le q passé 6000 rpm

on pourrait le rapprocher du bm qui consomme 5l aussi mais il est aidé par l'injection.

c'est que vu le prix de l'essence ( 1 e 65 à paris ) c'et le genre de donnée qui devient importante

avec mon mtx je fais 5 - 6 litres.

8 litres ça me parait beaucoup j'imagine que si on lui tire dedans ça fait monter la conso, ce qui est logique pour un mono

je me suis renseigné sur les gromonos le 660 minarelli qui équipe les xt et derbi a l'air plus gourmand que le rortax des bm et aprilia.

au fait j'imagine que ne nom de borile évoque quelque chose pour vous

http://www.borile.it/b450.html#

bon je préfere les borile à moteur borile mais si ça peut permettre à la marque de continuer

:g

8l et plus c'est sur un parcours archi connu et viroleux par beau temps en essayant de chercher la limite de ces satanés Michelin PIlot Power, en gros poignée dans le coin en permanence en 2nde et 3eme, un peu 4 et 5 dans les bouts droits mais la ou je roule y'en a pas beaucoup.
En ville lorsqu'on connait la moto si on sait se contenir on peut espérer 6l.
L'appetit d'oiseau c'est 100 110 en 5eme, ceci dit on peut prendre la quasi totalité des courbes a cette allure sans bouger un poil le cable des gaz .
>Dans tous les cas, réserve a 10l, ça veut dire station tous les 150 km.
Avec le XRT, sur un parcours quotidien de 39km A/R a moitié ruelles et boulevards, a moitié Rocade a 110 je fais 17 l tous les 8 jours soit 5.5l, s'il y'a des bouchons et que je suis a la bourre c'est 6jours, on arrive a près de 7l.
Avec le NW je ferais le plein tous les 3 ou 4 jours....

Lilian a écrit :
parcours archi connu et viroleux --> 8l et plus
En ville --> 6l.
100 110 en 5eme, 4,5 l.

Avec le XRT, sur un parcours quotidien de 39km --> 5.5l,
Avec le NW je ferais le plein tous les 3 ou 4 jours....

salut merci de ta réponse
donc si je comprends bien
- sur le couple ça va
- si on sort les chwos faut leur filer de l'avoine
- entre roulage pépère et roulage attaque on peut doubler la conso
- avec le NW on a envie d'attaquer tout le temps, moins avec l'xrt pasce qu'elle est plus grosse / lourde
:g

de toute façon la consommation c'est surtout du à une manière de conduire, il y a les qualités et les défauts de chaque machines, mais la façon de se servir de la poignée et de la boite de vitesse compte pour baucoups, pour ma part j'ai toujours constaté que je consommais moins que les copains avec les mêmes machines, tout en roulant aussi vite. J'en veux pour preuve que quand j'utilise la Clio de ma compagne je fais environs 80 km de plus avec le plein voir plus.
la seul moto avec laquelle je n'ai jamais réussi à faire baisser la conso C'était ... 1 Mono... 2 temps...400 CC bidon de 9,4 l et le plein impératif tout les 75 km sinon panne sèche.dans les 10 bornes.

Yep c'est vrai

je posais la question pour me faire une idée néanmoins.

il apparait que les monos récents se classent sur la question en 2 catégories : le rotax sobre et le mianrelli un peu plus gourmand. Vu que le minarelli a été développé chez piaggio et que piaggio est proprio de gilera je me demande s'il y a une quelconque filiation entre les 2. Ce moteur éuipe les XT 660 et Mulhacen 650

maintenant le gilera est un moteur fait pour attaquer ce qui n'est pas le cas du bm ni de l'autre donc je ne suis pas surpris qu'il annonce une conso un peu plus importante.

je mets de côté les katoches et autres husky parce qu'ils n'ont pas les mêmes objectifs en termes de robustesse.

:g

XRT pas plus lourd, pour ma part j'ai mis 1 mois a m'y faire avant d'attaquer tout pareil qu'avec le NW, d'ailleurs je recommande chaudement les dunlop TR91!!

Le Minarelli est construit par les italien mais je ne suis pas sur qu'il le soit développé par Piaggio, et de toute façon il est le résultat d'un cahier des charge Japonais qui sont plutôt conservateur en ce qui concerne ce genre de moteur. vas donc voir en l'embiellege et tu saura de quoi je parle.

J'ajouterai que le choix des carbus peut avoir son importance sur la conso.
Sur mon NW Lilian avait monté des carbus de raptor (mikuni BST 33), qui sont plus souples en reprise, mais consomment un peu plus que les TM 34 sur le NW de Lemotard. Et aussi les TM34 sont réglés assez pauvres.

D'ailleurs Lilian c'est peut-être aussi les carbus qui font que le NW arrive pas à semer le XRT à fond de 5 ...

"Il s'accroche le rascal !!!"

Saut

Il y a beaucoup de gens qui ont remplacé le carbu d'orige ?

:g

Je m'y suis mis sur Saturno pour adapter un Mikuni T40 en remplecement du Dell Orto PHM 40 mais j'ai remonter celui d'origine Dimanche pour des raison pratique, je n'ai pas le temps de faire la mise au point en ce moment, je reprendrai ça au printemps

En fait, Lemotard n'a pas semé ton NW a fond de 5 non plus.

Salut
J'ai une abaque de correspondances entre les gicleurs metriques ( ø alésage) comme les dell et les gicleurs calbrés en "flux" comme la majorité des japs miku keihin

si ça peut aider je la ressors

:g

Lilian a écrit :En fait, Lemotard n'a pas semé ton NW a fond de 5 non plus.

On n'a jamais essayé en fond de 5; ni avec toi où c'était dans le Pilat donc jamais plus qu'en 4, comme dit le proverbe "dans le tournant engageant, Lilian est devant".

Si si on l'a fait, d'ailleurs le seul a qui on ne pouvait faire l'aspi c'était Julien avec son Sat.
En 2009 au retour de Monza.
Le GPS de Phil annonçait 163km/h, au mieux tu as dù faire 164 et moi 163.5 par contre le saturno vaut un vrai 170 a mon avis.

Oui, mais je n'avais pas encore les TM. Ceci dit le chiffre en vitesse de pointe serait sans doute à peu près similaire.

les braquets des motos c'était quoi?

15x43 sur la mienne, mais la vitesse de pointe on s'en tape un peu après tout

Les 3 NW et les 2 saturnos en présence étaient en 15-43 avec un pneu en 150/60 sauf ju avec le 140/70, a part la 3eme les rapports étaient donc les même.
En fin de compte je crois que ça ne change pas grand chose, a part un peu plus de souplesse, car en 14/43, le XRT tire comme le NW, et la souplesse cette fois c'est le 3eme rapport et les petites soupapes qui l'apportent.
PAs d'influence non plus sur la conso a monter du 15/43 sur un NW, encore une fois c'est surtout de la souplesse qu'on gagne en ville, car on peut garder la 2eme ou la 3eme pour rouler a 50.

Moi en 15/ 43 avec un 150 / 60 j'ai une différence de presque 5 km/h de plus qu'avec un 140 / 70 à 7500 tour/ mn, parce que le diamètre du pneu est plus grand, mais la moto le tire pareille.

UN peu de maths:
Pour une roue équipée en 140/70*17
17 pouces = 17*25.4 soit 431.8
On le divise par 2 pour obtenir le rayon: 215.9
70% de 140 = 140*0.7=98
On additione les deux pour obtenir le rayon de la roue (composée du pneu et de la jante)
215.9+98 et on obtine un rayon de 313.9mm
Pi *r*2 nous donnera donc le développé de la roue
Donc on obtient: Pi * 313.9*2=1972.29
Soit 1m 97 a chaque tour de roue.
Maintenant on prend la roue de 150/60 soit une hauteur de pneu de 90 a ajouter a un rayon de 215.9 on obtient 305.9*PI*2=1922.03
On ne parcourt plus que 1m92 et des poussières avec le 150/60.
La ou ça ne colle pas du tout avec tes observation c'est que pour rouler plus vite, il fallait que ton moteur tourne plus vite avec le 150/60.

5cm représentent 2.5% de 2m, et 5kmH représentent un peu moins de 2% de 170 km/h, mettons 4.4% au total que l'on ajoute a tes 7500 tours par minutes on doit taper plus de 7800 tr par minutes pour gagner 5 bornes a fond de 5 en faisant 5cm de moins a chaque tour de roue.
Ce calcul est approximatif, il faudrait reprendre le rapport exact de démultiplication du moteur.
De toutes manières les infos du tableau de bord sont approximatives.

LE rapport total en 5eme est de 0.76 sur saturno.
Je vous laisse calculer précisément.

Conclusion:
Erreur mon cher Franck, si tu vas plus vite c'est parce que ton moteur s'exprime mieux avec une roue plus petite.
Et mon 130/80 avec sa hauteur de flanc de 104mm tire encore plus long, raison pour laquelle je n'ai pas conservé le 140/70 monté par le précédent propriétaire.

J'ai toujours été nul en math c'est une des raisons pour lesquels on m'a sorti du système scolaire à 16ans,(l'autre c'est l'orthographe) et je suis bien content que tu fasse le calcul à ma place. il n'en demeure pas moins que le développement est différent et que la vitesse de pointe change.
Je suis parti le matin à paris vers 11 heures, sur l'autoroute J'ai pris 180 à paris j'avais un RDV avec un employeur en repartant j'en ai profité pour changer mon pneu parce que le 150/60 était mort et au retour soit 3 heures plus tard, 175 au même endroit avec le même elan, pour voir j'ai repris l'autoroute dans l'autre sens pareil.
Mais ça n'a pas d'importance, personne ne m'a vue et j'ai toujours mon permis.

Pour revenir à la conso, mes records extrêmes de conso maxi-mini sont 130 km et 215km (que je n'ai réussi que 2 fois sur un parcours en grandes courbes à 110/120 toujours en 5e avec une faible solliciation de gaz).
Comme dit Lilian difficile de tomber en dessous 6,5L en ville, voire 7 dans les bouchons et qu'on prend tous les feux.
10L c'est la montagne au pas de charge avec un route seche, chauffée par le soleil et surtout des pneus chauds, sinon les 10L restent dans le réserrvoir mais se retrouvent tous dans le ravin...

Pas mal!
j'utilise un logiciel gratuit de suivi des dépenses appelé Mes Autos, très pratique, il me permet de me rappeler mes anciennes et récentes dépenses et me permet de prévoir les entretiens avenir et surtout en insérant à chaque fois le kilométrage du NW, les litres de carburants etc... il m'a calculé une conso réelle de 7.15 l en utilisation extra urbaine en sachant que je joue de la poignet des gaz assez régulièrement,
Il est très rare que je vide le réservoir réserve comprise et donc je ne connais pas son autonomie totale, mon NW passe en réserve vers 110 KM Je pense qu'en faisant attention elle devrait atteindre les 130KM avant la reserve et les 3 l restant devrait me faire atteindre 30 à 40 KM de plus, donc dans le meilleur des cas je devrais pouvoir atteindre les 170 km sans tirer dessus mais pas sur??? alors 215 KM c'est une très bonne conso.
Tu utilises les TM34 qui doivent aussi influer par rapport au carbu d'origine teikei.

tu as besoin d'un logiciel pour calculer ta consommation et ton autonomie et ben mon vieux on arrête pas le progrès.