Masoni!!!!!

[juju]

[juju]

la 1ère génération:

[Lilian]

Uhh
Mais le bicylindre qui n'a jamais vu le jour chez gilera est a deux doigts de ce proto
Le gars il a bouché un trou pour en faire un autre et poser le cylindre plus bas afin de baisser le centre de gravité.
Un dingue.

[levrier-noir]

Impressionnant la somme de travail !
Sur la deuxième version, à part le haut moteur ... c'est du fait maison.

Le cache ACT ou le radiateur ne doivent pas être loin de la roue lors des freinages.

[Franck Lagaroje]

Regarde bien sur la photo du bas, le radiateur est reculé, il est sur le côté est doit être en deux parties égales à mon avis.

[Lilian]

Pas le même radia sur les deux versions;
Ce qui me frappe au deuxieme regard c'est la pompe a eau de la première moto.
Regardez comme elle est désaxée.
Il semble que la pompe est électrique sous le moteur.
L'huile par contre est refroidie dans le tête de fourche.
Il y,a un gouffre entre les deux versions.

[levrier-noir]

La dernière version semble être celle qui a le radiateur sous la colonne de direction . la pompe à eau a disparue et semble effectivement électrique.
quelque soit la version, je pense que la culasse touche la roue au freinage !

[Lilian]

T'as déjà planché sur le sujet il y'a 10 ans Ju.
http://challengedesmonos.org/forummono/ ... f=4&t=1193

Si t'as mis la main sur l'article faut partager et si c'est en étranger on traduira.

[Franck Lagaroje]

Et oui c'est super ces infos, moi j'aimerais bien en savoir plus, je suis tellement curieux
Pour les radiateurs on sais qu'il peuvent se placer à peut près ou on veux, les exemples existes (Honda, Benelli) en revanche ça m'étonnerais beaucoup que la roue touche la culasse au freinage, parce qu'à ce niveau de préparation, je vois mal ce " Masoni" se planter sur ce point.

[juju]

T'as déjà planché sur le sujet il y'a 10 ans Ju.
http://challengedesmonos.org/forummono/ ... f=4&t=1193

Si t'as mis la main sur l'article faut partager et si c'est en étranger on traduira.

oui oui, j'ai vu en tapant sur google faut demander à Serge, "mono660"(il est inscrit sur ce forum), c'est le spécialiste des trouvailles de ce genre.

[Lemotard]

En effet une durit part sous le moteur et on semble voir une pompe électrique. Il y a donc 2 galets tendeurs à la place d'1 et d'une pompe mécanique.

Vous avez des chiffres pour ce moteur? Cylindrée, courbes etc...

[levrier-noir]

en revanche ça m'étonnerais beaucoup que la roue touche la culasse au freinage, parce qu'à ce niveau de préparation, je vois mal ce " Masoni" se planter sur ce point.

ça touche sur les Ducati 916/748 avec l'angle de chasse au plus court (réglable par exentriques) sur piste.

[Franck Lagaroje]

Là il faut vraiment être un gland pour la règler comme ça.

[levrier-noir]

Bah...je pense que sur certains circuits c'est le meilleurs réglage ....mais tu regarderas pas mal de ces motos et des 851/888 également ont des traces de pneus sur la culasse ou le radiateur.
....enfin celles qui ont fait de la piste.

[Franck Lagaroje]

Ben ... j'en vois pas souvent... et il faut se baisser un peu

[Lilian]

C'est quand même un sérieux défaut sur les motos ces fourches télescopiques.
On a beau les améliorer, elles cumulent les tares a commencer par la modification de la châsse au freinage.
Y'a pas, la meilleure moto de tous les temps reste la Majestic.
Suivie par la CX, la Quasar et la Britten.
Non je ne citerai pas la ELf et la Tesi parce que je ne les aime pas.
Sans aller jusqu'a ces extrémités, les divers systémes a base de paraléllogramme (un des plus récents étant le telelever de BMW) dissocient très bien les fonctions de direction et de suspension sans nuire a la maniabilité.
Et le premier qui me conseille d'acheter une GTS aura droit a tous mon Mépris.

[levrier-noir]

D'accord avec toi .....mais malgré Tous ses défauts la téléscopique reste la plus performante et propose le meilleurs compromis.
Le télélever qui dissocie les deux fonctions c'est super ..... sur route, mais c'est un peu lourd pour une pistarde.
Pour le système qui "se rapproche du parallèlogramme" ....ce n'est pas le télélever mais le duolever qui équipé les séries K ....encore une fois, c'est parfait .....sur route.
....d'ailleurs, la super sport BM à une télésco.
Pour la CX ....la variation de chasse est identique à une fourche télésco.

[Lilian]

La variation de châsse de la cx est plus faible car elle ne plonge pas au freinage et de plus l'effort est bien mieux réparti ne coinçant pas le plongeur dans le fourreau.
Les BM , pareil, le montage ressemble a du paralello dans le positionnement de la suspension et si la châsse varie avec l'enfoncement elle varie peu au freinage car l'effort ne fait pas plonger la moto au freinage (tout en gardant de la suspension contrairement aux earles des séries 2 ).
Sinon la télésco c'est intéressant justement de diminuer la châsse au freinage pour gagner en maniabilité a ce moment là car c'est justement a ce moment qu'on tourne sur piste.
Mais elle reste moins performante en général.

[levrier-noir]

Tous les différents systèmes apportent quelque chose ... La ELF était révolutionnaire à son époque .... mais malgré tout, ne s'est pas imposé car chère à produire ...comme souvent.
...et même et surtout en compétition ou la notion économique est secondaire, la fourche traditionnelle reste reine car les autres systèmes ont les défauts de leurs qualités....et la télesco reste le meilleur compromis.
On lui reproche par exemple la variation de chasse au freinage .....et alors, les machines qui ont des systèmes différents ne passent pas forcément plus vite et les parties cycle se sont adapté à cette " tare".
Le seul constructeur à avoir fait progresser la liaison au sol est BMW....le seul d'ailleurs qui conçoit des systèmes pour ses motos de route et qui apporte réellement un plus, alors que la plupart des autres systèmes ont été développés par et pour la compétition .

[levrier-noir]

Je n'ai pas mentionné l'esthétique , qui pour une production en série à son importance.
On a des exemples de machines intelligemment conçues qui n'ont pas "rencontré leur public".

[Franck Lagaroje]

J'ai été un grand admirateur d'Eric Offenstadt puis de Guy Fior j'ai suivit leur travaux pendant des années. Eric était obnubilé par ce problème de la plongée de la fourche au freinage et de la diminution de la chasse, ainsi que de la rigidité et de tas d'autres chose, toutes ces grosses têtes de la moto, y compris les équipes de Britten, Elf et autres on bossé comme des malades pour arrivé à ... peux de choses de mieux en fait. Le gain obtenu est insuffisant en regard du travail demandé du coût et du poids supplémentaire. Et parce que de la théorie à la pratique il y a un monde.
La plongée au freinage??? Qui cela gènent-ils? Réponse: Pépé, Fior quelques ingénieurs, des râleurs, soit une poignées de mecs dont un certains nombre ne foute jamais le cul sur une moto. Qui cela ne genent-ils pas ou plutôt s'en foute, parce que de toute façon ça passe? Réponse: presque tous / toutes les autres
Honda a acheté le brevet Elf, connaissant la marque et sont bureau d'étude vu que Soïchiro était vivant au moment de l'achat, s'ils avaient trouvé que c'était vraiment intéressant il l'auraient exploité, au moins sur la piste.
Je trouve personnelemnt que la complexité sur une moto n'est pas un facteur d'efficacité, enfin si mais elle à toujours des contrepartie, des prix à payer. Les motos deviennent lourdes, ce n'est pas toujours un avantage et des fois c'est même la technologie qui est la source du problème.
Un exemple si l'on montai une fourche type télélever sur une NW avec en plus le système de contrôle de suspension éléctronique qui est sur une BMW machin chose, es que la moto serait plus performante. Et bien je ne pense pas parce que les 10 à 15 kilos de plus serait un handicape qui ne pourrait être surmonté que par une téchnologie encore plus coûteuse et du poids en plus, donc encore de la technologie et du poids en plus et ainsi de suite. Et on tourne en rond.
Pour rappel les motos à cadre rigide bien dessiné et construite dans les bons matériaux, tienne la route.
En fait toute moto avec un cadre rigide, un poids raisonnable (moins de 160 kg) et correctement suspendu tien la route, et pas besoins de système compliqué pour ça.
Norton Comando / Royal Enfiel Interceptor/350/500 Laverda/ 350/500 Morini/250/ 350 Ducati etc...

[Lilian]

Ce que je voulais dire c'est qu'en compétition la telesco est meilleure et en production elle est plus simple. Mais pour la sécurité et le confort d' autres systèmes sont meilleurs.
Notamment pour la gestion de l' antipatinage. Pas un hasard si bmw a introduit telelever et paralever en même temps que les meilleurs abs moto.
Ceci dit pour leur telelever ils ont gentiment attendu qu'un brevet tombe dns le domaine public alors pour l' aspect développement ils repasseront.
Et leur paralever ou système équivalent était déjà présent sur des freins a tambour il y a près d'un siècle y compris en automobile.

[Lilian]

Je croyais que c'était Claude FIOR?

[levrier-noir]

Ceci dit pour leur telelever ils ont gentiment attendu qu'un brevet tombe dns le domaine public alors pour l' aspect développement ils repasseront.
Et leur paralever ou système équivalent était déjà présent sur des freins a tambour il y a près d'un siècle y compris en automobile.

Peu importe que BM est inventé ou pas un système, l'important est qu'il l'utilise et de fait ... l'améliore ...et c'est bien le seul constructeur qui tente de proposer autre chose (j'parle pas de la GTS qui est un bide) ...et pour la route c'est plutôt viable.
Un peu comme Ducat avec le desmo.
Sinon, oui c'est Claude Fior !

[Lemotard]

Que le telelever empêche le recul de la fourche graĉe à la bielette ok, mais je ne vois pas en quoi cela pourrait empecher celle ci de plonger, ça reste une fourche améliorée d'un anti recul, une sorte de barre stab.

Ce n'et pas un vrai parallélogramme comme on a sur une CX effectivement.

Paralever...pareil, d'après les animations sur les 1200GS je ne vois qu'une bielette rajoutée sous le bras dans l'axe du cardan, l'ensemble reste un bras oscillant mono-amortisseur, non?

[Lilian]

Lisez correctement ça empêche de plonger AU FREINAGE sinon, la modification de châsse est la même lors de l'enfoncement.
Essaies, comme une cx, lorsque tu freines il y'a un léger transfert de masse mais la moto répartit le freinage avec un bon 70 30 contre 20 80 dans le meilleur des cas sur une fourche telsco traditionnelle.
Un coup d'oeil a la différence de taille entre disques avant et arrière

A comparer avec ce qu'ils ont mis sur la HP2

Sachant que la HP2 dispose tout de même du paralever qui corrige l'assiette de la moto au freinage.

Le simple fait de déplacer la position de la suspension en arrière de l'axe de direction, ajouté a la présence d'une triangulation qui permet de profiter d'une variation de l'effort (a l'image du cantilever) en cours de plongée permet de limiter sérieusement le transfert de masses sur la suspension.

[levrier-noir]

Sachant que la HP2 dispose tout de même du paralever qui corrige l'assiette de la moto au freinage.
.

[Franck Lagaroje]

Je croyais que c'était Claude FIOR?

Peut être; mais on s'en fout.
L'enfoncement de la fourche au freinage? Ca gène qui? Que la fourche s'enfonce ou pas les transfers de masses existe de toute façon. Ce que j'essaie de dire c'est que avec une fourche téléscopique classique on a effectivement un enfoncement donc une diminution de la longueur de la moto, un changement d'angle de chasse, et une neutralisation de la fonction d'amortissement de la fourche sur les freinages. Et ça vous gène en quoi quand vous conduisez vos motos sur la route?
Vous êtes perturbé? Ca vous donne le mal de mer? Votre passagère vous appuis trop ses seins sur le dos? Personnelement ça ne m'a jamais géné je fais avec, j'imagine que si ma moto ne plongeait pas au freinage je ferai avec aussi et je ne me poserait pas plus de questions. parce que c'est ça le truc, se poser des questions, des question dont on ne sait pas très bien si elles ont vraiment de l'intérêt, pour utiliser une moto.
Depuis que BMW, encore cette marque a monté en série (et je crois bien que c'est la première marque à l'avoir fait à cette échelle) ce type de fourche dans les années 30 on connait le problème. BMW y a même renoncé un temps avec la fourche Earles mais là c'est l'inverse qui ce passe au freinage, l'avant ce relève et la suspension ce tend et deviens dure. Ils ont fini par abandonner pour revenir à la telescopique. Maintenant ils ont sorti le télélever et ils reviennent sur plein de modèles à la télescopique classique, on pari que dans 3 ou 4 ans plus une BMW n'a de fourche télelever. Tout simplement parce que ça ne sert à rien, c'est du pipo.Juste du poids en trop.

[Lilian]

T'as raison, pose pas de questions et retourne chasser le mammouth avec une sagaie.
Ah merde, le gars qui a inventée la sagaie était un poseur de question qui trouvait gênant de se faire piétiner par le mammouth a chaque sortie chasse.
Bon ben t'as plus qu'a te le coltiner a mains nues.

[levrier-noir]

Qu'est ce que la Munch mammouth vient faire ici ?