Avec les pleins j'avais 80kg sous la roue avant et 85kg à l'arrière, j'avais mesuré ça au pèse-personne
minimono
Modérateur : modérateurs
Re: minimono
Quant au poids du Nordwest je confirme. C'est plus de 160 kg en ordre de marche.
Avec les pleins j'avais 80kg sous la roue avant et 85kg à l'arrière, j'avais mesuré ça au pèse-personne
Avec les pleins j'avais 80kg sous la roue avant et 85kg à l'arrière, j'avais mesuré ça au pèse-personne
-
francki morini
- Messages : 7120
- Enregistré le : sam. 21 févr. 2009 12:48
Re: minimono
Oui mais on obtient pas le poids en additionnant les deux, il y a une formule mathématique pour ça, que ne connais pas mais les flics la connaissent (ils s'en servent pour les poids lourds sur la route) et peut être Lilian aussi. Lilian quand dit tu? 
Re: minimono
Moi je dis demain!
Pas de formule, si tu mets les roues et la béquille sur le même plan que la balance, il suffit de peser les 3 l'un après l'autre te d'additionner.
C'est presque aussi bon en la mettant sur les roues mais il va falloir maintenir la moto en équilibre parfait. Je préfère peser la béquille en plus.
Pas de formule, si tu mets les roues et la béquille sur le même plan que la balance, il suffit de peser les 3 l'un après l'autre te d'additionner.
C'est presque aussi bon en la mettant sur les roues mais il va falloir maintenir la moto en équilibre parfait. Je préfère peser la béquille en plus.
-
levrier-noir
- Messages : 3804
- Enregistré le : lun. 29 nov. 2010 10:54
- Localisation : Panissières
Re: minimono
Dans la mesure ou tu as les deux roues posées sur deux balances* comme l'a fait Lemotard tu dois avoir le poids total...j'vois pas trop la formule qui pourrait s'appliquer ?
Pour les poids lourds la formule dont tu parles Franck, c'est peut être pour la répartition de la charge suivant les essieus ?!
Bon 165 avec les pleins...c'est le poids d'une Dominator à vide...qui frise le 180 tous pleins faits.
* béquille repliée
Pour les poids lourds la formule dont tu parles Franck, c'est peut être pour la répartition de la charge suivant les essieus ?!
Bon 165 avec les pleins...c'est le poids d'une Dominator à vide...qui frise le 180 tous pleins faits.
* béquille repliée
-
francki morini
- Messages : 7120
- Enregistré le : sam. 21 févr. 2009 12:48
Re: minimono
une charge ne se reparti pas seulement à la verticale, donc le poids pesé sur une roue n'est pas le poids correspondant à la moitié de la moto., ce qui est inscrit sur la feuille des mines et ce que vous mesurez, c'est la charge, ce qui 'a rien à voir avec le poids. elle dépend du centre de gravité, même si vous êtes proche de la réalité il y a forcément une erreur quelque part, soit en plus soit en moins.
Parce que ne vois pas comment ont peut avoir le poids d'un objet en le pesant par section c'est complètement débile comme idée.
J'ai déja assisté à un pesage de poids lourd par des motards de la police sur le route,il ont un appareil dans la sacoche qu'il place sous chaque essieux Ils le mettent en pression ça leurs donne un poids ou une valeur, ensuite le flic prends une calculette fait une conversion et trouve le poids total. si il y a un problème le camion part directe vers une bascule certifié.
Parce que ne vois pas comment ont peut avoir le poids d'un objet en le pesant par section c'est complètement débile comme idée.
J'ai déja assisté à un pesage de poids lourd par des motards de la police sur le route,il ont un appareil dans la sacoche qu'il place sous chaque essieux Ils le mettent en pression ça leurs donne un poids ou une valeur, ensuite le flic prends une calculette fait une conversion et trouve le poids total. si il y a un problème le camion part directe vers une bascule certifié.
Re: minimono
J'ai précisé qu'il fallait maintenir l'assiette de la moto en calant les deux points non pesés par une cale d'épaisseur équivalente.
Ou avec 3 balances ça marche aussi.
Il est ou le poids en plus ou en moins??
Tu m'explique?
Ah oui, c'est a cause de la rotation de la terre, tu as un vecteur latéral.
En plus c'est la merde parce que ce vecteur dépend de ta positon par rapport a l'axe de rotation de la terre.
Ben oui, a l'équateur t'es moins lourd parce que t'es soumis a une force centrifuge plus élevée. et comme il y'a la vitesse de rotation qui est élevée faut faire gaffe a pas tomber, il y'a une forte poussée horizontale qui fausse la mesure.
ET quand tu te pèses fais gaffe, il faut aussi bien appuyer tous tes cheveux un a un sur la balance car le poids n'étant pas transmis que verticalement il n'y a pas tout dans tes pieds.
Sans déconner, qu'est ce que tu vas inventer Franck?
La méthode d'Aurélien est assez fiable, je t'assure qu'il n'y a pas 2 kg de marge d'erreur a condition d'avoir une balance bien étalonnée.
Oui, c'est important car on multiplie l'erreur de la balance par le nombre de mesures effectuées.
Si la balance affiche 500g de trop on aura 1kg de trop en pesant les deux roues l'une après l'autre. Si en plus on pèse ce qu'il y'a à la béquille on à 1,5kg d'erreur.
Mais aucune masse n'aura disparu sous l'effet de je ne sais quelle force.
Les seuls paramètres qui influent vraiment c'est l'altitude et dans une moindre mesure t° et pression atmosphérique.
Je rappelle au passage que la masse se mesure en kg. (kilogramme ou autre multiple) et le poids en N (Newton).
Le poids est lié au référentiel de mesure. La masse d'un objet, elle, est fixe ou que l'on soit.
Ainsi le poids de ta moto dans l'eau est plus faible que dans l'air. ET sur la lune encore moins car il est soumis a une gravité plus faible.
La confusion existe dans la vie courante mais un dN est a peu près équivalent a un Kg aux conditions normales de t° et de pression qui sont établies a 20°C au niveau de la mer. Alors le dN vaut 981 g. à Paris 983 aux poles et 978 a l'équateur.
évidemment 20° aux poles c'est pas souvent.
Ce qui en découle c'est qu'aucune balance ne peut mesurer la masse mais plutôt le poids puisqu'elle est placée dans un référentiel donné et qu'elle mesure une poussée. Une force donc et non une masse.
Conclusion elle ne mesure pas des kg contrairement a ce qu'elle te raconte mais des N.
Idem pour la balance à camions.
La tonne est aussi une unité de masse et non de poids.
Comme quoi quand une bétise est unifiée tout le monde y croit et on se figure après ça qu'il y'a une différence entre la vitesse de chute d'un objet en fonction de sa masse.
POurtant Newton est mort il y'a bientot 3 siecles.
Ou avec 3 balances ça marche aussi.
Il est ou le poids en plus ou en moins??
Tu m'explique?
Ah oui, c'est a cause de la rotation de la terre, tu as un vecteur latéral.
En plus c'est la merde parce que ce vecteur dépend de ta positon par rapport a l'axe de rotation de la terre.
Ben oui, a l'équateur t'es moins lourd parce que t'es soumis a une force centrifuge plus élevée. et comme il y'a la vitesse de rotation qui est élevée faut faire gaffe a pas tomber, il y'a une forte poussée horizontale qui fausse la mesure.
ET quand tu te pèses fais gaffe, il faut aussi bien appuyer tous tes cheveux un a un sur la balance car le poids n'étant pas transmis que verticalement il n'y a pas tout dans tes pieds.
Sans déconner, qu'est ce que tu vas inventer Franck?
La méthode d'Aurélien est assez fiable, je t'assure qu'il n'y a pas 2 kg de marge d'erreur a condition d'avoir une balance bien étalonnée.
Oui, c'est important car on multiplie l'erreur de la balance par le nombre de mesures effectuées.
Si la balance affiche 500g de trop on aura 1kg de trop en pesant les deux roues l'une après l'autre. Si en plus on pèse ce qu'il y'a à la béquille on à 1,5kg d'erreur.
Mais aucune masse n'aura disparu sous l'effet de je ne sais quelle force.
Les seuls paramètres qui influent vraiment c'est l'altitude et dans une moindre mesure t° et pression atmosphérique.
Je rappelle au passage que la masse se mesure en kg. (kilogramme ou autre multiple) et le poids en N (Newton).
Le poids est lié au référentiel de mesure. La masse d'un objet, elle, est fixe ou que l'on soit.
Ainsi le poids de ta moto dans l'eau est plus faible que dans l'air. ET sur la lune encore moins car il est soumis a une gravité plus faible.
La confusion existe dans la vie courante mais un dN est a peu près équivalent a un Kg aux conditions normales de t° et de pression qui sont établies a 20°C au niveau de la mer. Alors le dN vaut 981 g. à Paris 983 aux poles et 978 a l'équateur.
évidemment 20° aux poles c'est pas souvent.
Ce qui en découle c'est qu'aucune balance ne peut mesurer la masse mais plutôt le poids puisqu'elle est placée dans un référentiel donné et qu'elle mesure une poussée. Une force donc et non une masse.
Conclusion elle ne mesure pas des kg contrairement a ce qu'elle te raconte mais des N.
Idem pour la balance à camions.
La tonne est aussi une unité de masse et non de poids.
Comme quoi quand une bétise est unifiée tout le monde y croit et on se figure après ça qu'il y'a une différence entre la vitesse de chute d'un objet en fonction de sa masse.
POurtant Newton est mort il y'a bientot 3 siecles.
-
francki morini
- Messages : 7120
- Enregistré le : sam. 21 févr. 2009 12:48
Re: minimono
Tu dira ce que tu veux mais j'ai l'habitude de porter des charges avec mes bras, et figure toi que lorsque l'on prend un objet par un côté des qu'il dépasse une certaine longueur il ce produit un effet qui divise le poids de la parti que tu prend de manières inégale. Exemple quand tu attrape une poutre qui pèse 100kg par un bout tu ne soulève pas 50 kg mais bien plus que ça, et il 'y a pas de raison que pour une moto ça soit différent.
Re: minimono
la partie que tu ne porte pas est de l'autre coté.
Si tu mets une balance a chaque bout tout a le poids total c'est quoi ton délire là?
Si tu mets une balance a chaque bout tout a le poids total c'est quoi ton délire là?
Re: minimono
Je ne saisis pas non plus le coté obscure de la force dont parle Franck
Re: minimono
c'est d'la bonne tu m'en mets de côté.
tu m'en mets de côté.-
francki morini
- Messages : 7120
- Enregistré le : sam. 21 févr. 2009 12:48
Re: minimono
Bon je laisse tombé le jour ou l'un d'entre vous trouve une balance ou il peut mettre le tout dessus, qu'il pèse sa brêle et ensuite qu'il la pèse avec la méthode de Lilian et on verra. Un pèse palette suffis il y en a dans pas mal d'entrepôt. Qu'il fasse juste gaffe à ce qu'il y ai la même quantité d'essence dedans pour ne rien fausser.
Re: minimono
Sérieusement Franck.
Lorsque tu soulève ta poutre d'un seul côté, ou pense tu que se trouve le poids que tu ne portes pas???
J'ajoute que plus tu lèves moins tu en portes car il y'a transfert de masse vers le bas et passé 45° d'inclinaison c'est flagrant.
Mais si on pose la poutre horizontalement sur ses deux extrémités et qu'il n'y a pas de fluide qui se déplace a l'intérieur de la poutre n'a t'on pas dans ces conditions une répartition égale du poids entre les deux extrémités?
Autrement dit et en prenant une moto a la place de la poutre j'espère que tu conviendras qu'avec 3 balances, une sous chaque point en contact avec le sol on mesure bien la masse totale de la moto?
Enfin, si je substitue à une des balances une cale de même épaisseur pour éviter tout transfert de masse lié a une mauvaise planéité, crois-tu que la mesure des deux autre balances va varier une fois que les fluides auront repris leur place?
Si t'a compris ça et la roue, tu peux inventer la brouette.
Sinon laisse tomber et trouve un docker quand tu as des sacs de ciment a trimbaler.
Lorsque tu soulève ta poutre d'un seul côté, ou pense tu que se trouve le poids que tu ne portes pas???
J'ajoute que plus tu lèves moins tu en portes car il y'a transfert de masse vers le bas et passé 45° d'inclinaison c'est flagrant.
Mais si on pose la poutre horizontalement sur ses deux extrémités et qu'il n'y a pas de fluide qui se déplace a l'intérieur de la poutre n'a t'on pas dans ces conditions une répartition égale du poids entre les deux extrémités?
Autrement dit et en prenant une moto a la place de la poutre j'espère que tu conviendras qu'avec 3 balances, une sous chaque point en contact avec le sol on mesure bien la masse totale de la moto?
Enfin, si je substitue à une des balances une cale de même épaisseur pour éviter tout transfert de masse lié a une mauvaise planéité, crois-tu que la mesure des deux autre balances va varier une fois que les fluides auront repris leur place?
Si t'a compris ça et la roue, tu peux inventer la brouette.
Sinon laisse tomber et trouve un docker quand tu as des sacs de ciment a trimbaler.
-
francki morini
- Messages : 7120
- Enregistré le : sam. 21 févr. 2009 12:48
Re: minimono
j'ai parfaitement compris. je dit le total la somme cumulé de de chaque balance est fausse. parce chaque balance mesure un poids qui n'a rien avoir avec une division préçise.
Un exemple quand on lit la feuille des mines de la Saturno on vois que la charge sur la roue arrière est de 94 kg, hors quand la moto est sur la béquille je soulève sans problème cette roue pour la faire tournée d'une main ce qui me permet de graisser la chaine par exemple, et l'effort que je fais n'exède pas les 10 kilo.
Trouvez un pèse palette ça sera plus simple.
Un exemple quand on lit la feuille des mines de la Saturno on vois que la charge sur la roue arrière est de 94 kg, hors quand la moto est sur la béquille je soulève sans problème cette roue pour la faire tournée d'une main ce qui me permet de graisser la chaine par exemple, et l'effort que je fais n'exède pas les 10 kilo.
Trouvez un pèse palette ça sera plus simple.
Re: minimono
tu soulèves la roue mais la moto est en appui sur la béquille?
Re: minimono
Par effet de levier, tu transfères la masse restante au point d'appui au sol de
- la roue avant
-la béquille
Dans ce cas le poids (oui le poids en Newton) de la moto est composé de 3 forces verticales, 1 vers le haut et 2 vers le bas, ainsi (avec Trouear la force de réaction vers le haut)
Psaturno= Proueavt+Pbéquille+Trouear
La somme des forces de la moto est toujours la même, tant que sa masse et que la constante gravitationnelle dite "g" ne varient pas.
Car p(N)=M.g
En physique classique, la force résultante est la somme vectorielle de toutes les forces que subit un corps. Mathématiquement, la force résultante \vec{F}_R d'un système subissant N forces s'écrit :
\vec{F}_R = \sum_{i=1}^N \vec{F}_i = \vec{F}_1 + \vec{F}_2 + ... + \vec{F}_N
http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_r%C3%A9sultante
- la roue avant
-la béquille
Dans ce cas le poids (oui le poids en Newton) de la moto est composé de 3 forces verticales, 1 vers le haut et 2 vers le bas, ainsi (avec Trouear la force de réaction vers le haut)
Psaturno= Proueavt+Pbéquille+Trouear
La somme des forces de la moto est toujours la même, tant que sa masse et que la constante gravitationnelle dite "g" ne varient pas.
Car p(N)=M.g
En physique classique, la force résultante est la somme vectorielle de toutes les forces que subit un corps. Mathématiquement, la force résultante \vec{F}_R d'un système subissant N forces s'écrit :
\vec{F}_R = \sum_{i=1}^N \vec{F}_i = \vec{F}_1 + \vec{F}_2 + ... + \vec{F}_N
http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_r%C3%A9sultante
Re: minimono
transfert de masse. avec la béquille qui supporte la plus grosse partie des 94 kg et plus la béquille approche de la verticale (modification du plan) a mesure que tu lèves l'arrière, moins tu as de poids, une fois que tu as amené le centre de gravité au dessus de la béquille, ta moto est prète a se casse la gueule mais un doigt suffit pour maintenir l'arrière levé.
Mais a ce stade là le poids est passé sur la béquille et la roue avant.
La répartition des masses indiquée par la feuille des mines concerne une moto a la vertical et en parfait équilibre sur ses roues.
Quoi qu'il arrive la masse totale est toujours mesurable par l'addition des x points en contact avec le sol.
J'en reviens a la nécessité d'employer des cales de même épaisseur que la balance pour conserver l'assiette.
Lorsqu'il y'a transfert de masse sur un corps statique, pas sur un corps en mouvement, on n'a ni perte ni gain de poids. jamais.
AU freinage, par contre, oui, on va pouvoir trouver bien plus de 150kg sur la seule roue avant mais c'est parce qu'on a converti une énergie en masse c'est g qui à changé.
En conclusion, si on répète les conditions de l'expérience on retrouve des résultats identiques.
Heureusement que c'est le cas, tu imagines le flip pour les gonzesses si leur poids variait en fonction de leur assiette
Je te suggère l'expérience suivante:
Avec ton pèse personne et une chaise.
tu places une caisse de pièces mécaniques lourde sous la chaise. tu pèses l'ensemble chaise plus caisse.
Ensuite, tu trouves 3 cales de l'épaisseur de ta balance (nous allons négliger la variations d'épaisseur de la balance en compression) puis tu places la caisse sur la chaise, une cale sous 3 des pieds puis la balance sous le 4eme, ensuite tu répètes la pesée sous chacun des pieds sans modifier l'ensemble chaise plus caisse (tu ne dois pas bouger la caisse sur la chaise, elle doit garder la même position pour ne pas faire de transfert de masse)
La somme des 4 mesures sera égale a la première mesure.
La variation te permet même d'évaluer l'erreur de ta balance puisqu'elle est multipliée par le nombre de mesures.
Autrement dit, divises par 4 la différence entre les deux résultats et tu connaîtras l'erreur de ta balance.
Mais a ce stade là le poids est passé sur la béquille et la roue avant.
La répartition des masses indiquée par la feuille des mines concerne une moto a la vertical et en parfait équilibre sur ses roues.
Quoi qu'il arrive la masse totale est toujours mesurable par l'addition des x points en contact avec le sol.
J'en reviens a la nécessité d'employer des cales de même épaisseur que la balance pour conserver l'assiette.
Lorsqu'il y'a transfert de masse sur un corps statique, pas sur un corps en mouvement, on n'a ni perte ni gain de poids. jamais.
AU freinage, par contre, oui, on va pouvoir trouver bien plus de 150kg sur la seule roue avant mais c'est parce qu'on a converti une énergie en masse c'est g qui à changé.
En conclusion, si on répète les conditions de l'expérience on retrouve des résultats identiques.
Heureusement que c'est le cas, tu imagines le flip pour les gonzesses si leur poids variait en fonction de leur assiette
Je te suggère l'expérience suivante:
Avec ton pèse personne et une chaise.
tu places une caisse de pièces mécaniques lourde sous la chaise. tu pèses l'ensemble chaise plus caisse.
Ensuite, tu trouves 3 cales de l'épaisseur de ta balance (nous allons négliger la variations d'épaisseur de la balance en compression) puis tu places la caisse sur la chaise, une cale sous 3 des pieds puis la balance sous le 4eme, ensuite tu répètes la pesée sous chacun des pieds sans modifier l'ensemble chaise plus caisse (tu ne dois pas bouger la caisse sur la chaise, elle doit garder la même position pour ne pas faire de transfert de masse)
La somme des 4 mesures sera égale a la première mesure.
La variation te permet même d'évaluer l'erreur de ta balance puisqu'elle est multipliée par le nombre de mesures.
Autrement dit, divises par 4 la différence entre les deux résultats et tu connaîtras l'erreur de ta balance.
-
francki morini
- Messages : 7120
- Enregistré le : sam. 21 févr. 2009 12:48
Re: minimono
Et bien d'accord sur le principe, mais ça c'est de la théorie, parce que dans la pratique ( et moi je suis dans le pratique) si tu te base sur ça pour fabriquer un chariot de transport par exemple, tu sais un bête plateau avec 4 roulettes folles et que tu te limite ce résultat tu vas vite avoir des problèmes. Je le sait j'ai fais cette erreur une fois, pas deux.
Je ne vous accorderais raison que quand j'aurais constaté de visu que le poids mesuré de votre façon et avec une balance qui prend tout est le même.Je sais que je suis têtu et nul en math, mais j'en ai montré a d'autres qui était plus calé que moi et qui n'y croyaient pas non plus, nottamment en électricité ou je ne suis pas fortiche non plus, ou je leur ai prouvé des choses par la pratique en théorie impossible.
Je ne vous accorderais raison que quand j'aurais constaté de visu que le poids mesuré de votre façon et avec une balance qui prend tout est le même.Je sais que je suis têtu et nul en math, mais j'en ai montré a d'autres qui était plus calé que moi et qui n'y croyaient pas non plus, nottamment en électricité ou je ne suis pas fortiche non plus, ou je leur ai prouvé des choses par la pratique en théorie impossible.
Re: minimono
SI tu le dis...
-
francki morini
- Messages : 7120
- Enregistré le : sam. 21 févr. 2009 12:48
Re: minimono
Bon quelqu'un vas l'essayer la Katoch pour savoir ce qu'elle à dans le C...
Re: minimono
mais de quoi tu parles 
-
francki morini
- Messages : 7120
- Enregistré le : sam. 21 févr. 2009 12:48
Re: minimono
Du sujet du post tien c'te bonne blague 
Re: minimono
Je ne suis pas suis pas sûr que cette machine soit plus performante qu'une Saturno.
Ce dont je suis sûr c'est qu'elle sera plus coûteuse à l'usage. Achat, assurance, entretien.
Peut-être plus sobre.
Ce dont je suis sûr c'est qu'elle sera plus coûteuse à l'usage. Achat, assurance, entretien.
Peut-être plus sobre.
-
levrier-noir
- Messages : 3804
- Enregistré le : lun. 29 nov. 2010 10:54
- Localisation : Panissières
Re: minimono
Pourquoi veux tu qu'elle soit plus côuteuse ?
Pour l'achat elle sera de toutes façons moins chère qu'une Sat , pour l'assurance ça devrait être du kif et pour l'entretien un 375 avec les perf d'un 500 ça devrait nécessiter un peu plus de maintenance mais il y a quand même 25 ans d'écart entre les deux moteur....
Pour l'achat elle sera de toutes façons moins chère qu'une Sat , pour l'assurance ça devrait être du kif et pour l'entretien un 375 avec les perf d'un 500 ça devrait nécessiter un peu plus de maintenance mais il y a quand même 25 ans d'écart entre les deux moteur....
Re: minimono
M'étonnerait beaucoup qu'elle soit vendue a moins de 6000€ (la duke 390 est déjà à 5200) et pour 6000 t'as quand même une saturno en parfait état et à peine rodée
Et les assurances, entre une moto neuve et une de 25 ans, y'a une grosse marge, la première étant la possibilité de souscrire un contrat collection.
Enfin, je ne crois pas qu'il y'aura plus de maintenance, je sais que les pièces seront 4 fois plus chères donc un budget d'entretien plus élevé.
Les 25 ans de différence justifiant que l'on obtienne le même résultat qu'avec un 500 en 375cc.
A la réflexion, je ne suis même pas sur qu'elle sera moins gourmande lorsqu'on la poussera car il faudra faire cracher tout ce qu'elle à dans les tours, là ou les 500cc de la Sat permettront plus de souplesse et donc un régime de fonctionnement plus économique.
Enfin, wait and see.
Pour le moment il n'y a aucun essai dans la presse, je ne suis pas sûr que KTM lance vraiment la production, même avec les permis A2 car ils auront du mal à écouler plus de 5000 machines
Y'a Borile pour ça sinon.
Et les assurances, entre une moto neuve et une de 25 ans, y'a une grosse marge, la première étant la possibilité de souscrire un contrat collection.
Enfin, je ne crois pas qu'il y'aura plus de maintenance, je sais que les pièces seront 4 fois plus chères donc un budget d'entretien plus élevé.
Les 25 ans de différence justifiant que l'on obtienne le même résultat qu'avec un 500 en 375cc.
A la réflexion, je ne suis même pas sur qu'elle sera moins gourmande lorsqu'on la poussera car il faudra faire cracher tout ce qu'elle à dans les tours, là ou les 500cc de la Sat permettront plus de souplesse et donc un régime de fonctionnement plus économique.
Enfin, wait and see.
Pour le moment il n'y a aucun essai dans la presse, je ne suis pas sûr que KTM lance vraiment la production, même avec les permis A2 car ils auront du mal à écouler plus de 5000 machines
Y'a Borile pour ça sinon.
-
levrier-noir
- Messages : 3804
- Enregistré le : lun. 29 nov. 2010 10:54
- Localisation : Panissières
Re: minimono
[quote="LilianPour le moment il n'y a aucun essai dans la presse, je ne suis pas sûr que KTM lance vraiment la production, même avec les permis A2 car ils auront du mal à écouler plus de 5000 machines
Y'a Borile pour ça sinon.[/quote]
C'est vrai que la France n'est pas un marché porteur pour ce genre de machine... mais comme tu dis: wait and see , car même avec la nouvelle réglementation, ce n'est pas évident, mais en même temps KTM arrive à vendre des motos de "niche" mieux que tout le monde....alors à voir
Y'a Borile pour ça sinon.[/quote]
C'est vrai que la France n'est pas un marché porteur pour ce genre de machine... mais comme tu dis: wait and see , car même avec la nouvelle réglementation, ce n'est pas évident, mais en même temps KTM arrive à vendre des motos de "niche" mieux que tout le monde....alors à voir
-
francki morini
- Messages : 7120
- Enregistré le : sam. 21 févr. 2009 12:48
Re: minimono
J'ai remis le nez dans mes archives, essais MJ complet, je ne connais pas le N° j'ai juste les pages Poids verifié, à sec 145kg, en avec pleins 168 kg.
Passage au banc Annoncé usine Din 44 CV, vérifié à l'embrayage 46 à 7300 t/mn, vérifié à la roue 39,5, (ça n'est pas loin de ce qu'on à mesuré sur la mienne mal réglé "38,9CV") couple Maxi 4,7 mka à 6500 t/mn. Voila pour MJ.
pour "Technique moto" en 89 Ils n'ont pas le même bancs c'est sur.
Au vilo, 40,7CV à 750 t/mn (29,9 kw), couple maxi 4,45 kgm à 6000 (,43,6 Nm) à la roue reste 37,1 CV (27,3 kw), et 4,06kgm (39,8 Nm)
Ce qui est un peu chiant c'est que tous ces gens là ne parle pas tout a fait la même langue, Quelle différence entre kgm et mka par exemple?
Enfin tout ça c'était pour comparer avec la 375 KTM qui nous annonce : puissance maxi : 32 kW (44 ch) à 9 500 tr/min
-et 35 Nm de couple à 7 250 tr/min. C'est la surtout que va se jouer la différence couple maxi plus faible et plus haut dans les tours et puissance maxxi 2000 tours plus haut. Sans compté que ce ne sont pour le moment que des annonces, à verifier.
Passage au banc Annoncé usine Din 44 CV, vérifié à l'embrayage 46 à 7300 t/mn, vérifié à la roue 39,5, (ça n'est pas loin de ce qu'on à mesuré sur la mienne mal réglé "38,9CV") couple Maxi 4,7 mka à 6500 t/mn. Voila pour MJ.
pour "Technique moto" en 89 Ils n'ont pas le même bancs c'est sur.
Au vilo, 40,7CV à 750 t/mn (29,9 kw), couple maxi 4,45 kgm à 6000 (,43,6 Nm) à la roue reste 37,1 CV (27,3 kw), et 4,06kgm (39,8 Nm)
Ce qui est un peu chiant c'est que tous ces gens là ne parle pas tout a fait la même langue, Quelle différence entre kgm et mka par exemple?
Enfin tout ça c'était pour comparer avec la 375 KTM qui nous annonce : puissance maxi : 32 kW (44 ch) à 9 500 tr/min
-et 35 Nm de couple à 7 250 tr/min. C'est la surtout que va se jouer la différence couple maxi plus faible et plus haut dans les tours et puissance maxxi 2000 tours plus haut. Sans compté que ce ne sont pour le moment que des annonces, à verifier.
Re: minimono
Ce sont des annonces mais la 390 duke est en vente depuis le printemps, donc j'imagine qu'il y'a eu des vérifs dans la presse, même s'il est loin le temps ou les journalistes vérifiaient ce que leur racontaient les constructeurs.
-
francki morini
- Messages : 7120
- Enregistré le : sam. 21 févr. 2009 12:48
Re: minimono
Oh la coquille!!! 
Bien sur comme vous êtes malin comme des singes vous aurez corrigé.
ça c'est pour un moteur de péniche de 15 litres de cylindréeFranck Lagaroje a écrit : 40,7CV à 750 t/mn
Bien sur comme vous êtes malin comme des singes vous aurez corrigé.-
francki morini
- Messages : 7120
- Enregistré le : sam. 21 févr. 2009 12:48
Re: minimono
Reste à savoir si ils ont monté un moteur de trail sans rien y changer, ou s'ils ont fais comme Gilera pour la Saturno et retravaillé dessus. Il est même possible qu'ils ai été plus loin que Gilera en changeant les rapports de boite par exemple.Dans ce cas là les essais des Duke et autre Trail ne nous aideront pas beaucoup.Lilian a écrit :Ce sont des annonces mais la 390 duke est en vente depuis le printemps, donc j'imagine qu'il y'a eu des vérifs dans la presse, même s'il est loin le temps ou les journalistes vérifiaient ce que leur racontaient les constructeurs.
Re: minimono
T'as bien regardé la Duke???
Tu trouves vraiment que ça ressemble a un trail?
La RC a poil:
La RC à le même châssis, seule la boucle arrière à été modifiée quant au moteur je doute fort qu'ils aient changé grand chose a part peut-être la programmation pour s'adapter à une moto qui offre probablement une surface frontale plus réduite et donc pourra aller plus haut dans les tours avec moins de couple moteur.
Eh oui, on est en 2013, plus besoin de changer toutes les pièces interne pour modifier le comportement d'un moteur.
Il y'avait quand même un epu plus de différence entre une saturno:
et une Dakota:
Tu trouves vraiment que ça ressemble a un trail?
La RC a poil:
La RC à le même châssis, seule la boucle arrière à été modifiée quant au moteur je doute fort qu'ils aient changé grand chose a part peut-être la programmation pour s'adapter à une moto qui offre probablement une surface frontale plus réduite et donc pourra aller plus haut dans les tours avec moins de couple moteur.
Eh oui, on est en 2013, plus besoin de changer toutes les pièces interne pour modifier le comportement d'un moteur.
Il y'avait quand même un epu plus de différence entre une saturno:
et une Dakota: